中國青年報客戶端北京3月14日電 近年來，健身房、美容美發(fā)店、教育培訓(xùn)機構(gòu)等預(yù)付式消費領(lǐng)域頻現(xiàn)糾紛。為回應(yīng)社會關(guān)切，加強消費者權(quán)益保護，引導(dǎo)經(jīng)營者誠信經(jīng)營，在3·15國際消費者權(quán)益日即將到來之際，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）?！督忉尅肪劢谷罕姺从臣械摹熬砜钆苈贰薄鞍酝鯒l款”、收款不退等問題，將自2025年5月1日起施行。
據(jù)最高人民法院民一庭庭長陳宜芳介紹，《解釋》共27條，就適用范圍、責(zé)任主體認定，合同的解釋、效力和解除，預(yù)付款的返還和賠償責(zé)任、“卷款跑路”的責(zé)任，經(jīng)營者提供其控制證據(jù)的責(zé)任等問題作出規(guī)定。
《解釋》的適用范圍包括健身、出行、理發(fā)、美容、培訓(xùn)、養(yǎng)老、旅游等生活消費領(lǐng)域，經(jīng)營者收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費者兌付商品或者提供服務(wù)產(chǎn)生的糾紛?！跋M者付款后一次性接收商品或接受服務(wù)以及多用途預(yù)付卡產(chǎn)生的糾紛不適用《解釋》。”陳宜芳說。
消費者面對的收款不退、丟卡不補、限制轉(zhuǎn)卡等“霸王條款”，《解釋》規(guī)定，依法認定無效。針對合同格式條款約定仲裁，但仲裁機構(gòu)最低仲裁費收費標準遠高于消費者支付的預(yù)付款，妨礙消費者獲得權(quán)利救濟問題，《解釋》規(guī)定，約定解決爭議方法不合理增加消費者維權(quán)成本的“霸王條款”無效。
陳宜芳介紹，《解釋》保護消費者依法轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡的權(quán)利。比如第十一條規(guī)定，消費者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡只需通知經(jīng)營者即對經(jīng)營者發(fā)生效力；但同時也明確，消費者轉(zhuǎn)讓不限服務(wù)次數(shù)的計時卡時，不應(yīng)違反誠實信用原則，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的名義讓多名消費者行使本應(yīng)由一名消費者行使的權(quán)利，規(guī)制濫用權(quán)利行為，保護經(jīng)營者權(quán)益。
《解釋》同樣規(guī)定消費者解除預(yù)付式消費合同的權(quán)利?！督忉尅返谑龡l規(guī)定，經(jīng)營者“遷店”給消費者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便、未經(jīng)消費者同意將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人、出售不限消費次數(shù)的計時卡卻不能正常提供服務(wù)等情況下，消費者有權(quán)解除合同。消費者因身體健康等自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平的，有權(quán)依法解除合同。
針對消費者七日無理由退款的權(quán)利，《解釋》規(guī)定，消費者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金，以解決消費者與經(jīng)營者之間信息不對稱問題，規(guī)制過度勸誘、欺詐營銷行為，引導(dǎo)經(jīng)營者通過提高商品和服務(wù)質(zhì)量來吸引消費者，但也同時規(guī)定了例外情形。
而在當(dāng)事人賠償損失責(zé)任方面，《解釋》對預(yù)付式消費合同解除等情況下當(dāng)事人的賠償損失責(zé)任作了規(guī)定，并明確經(jīng)營者支付給員工等人員的預(yù)付款提成不屬于消費者應(yīng)當(dāng)賠償?shù)暮侠碣M用，目的是遏制經(jīng)營者“套路式、勸誘式”營銷，規(guī)制“重售卡、輕服務(wù)”的不誠信行為。
想退款怎么辦？圍繞返還預(yù)付款的規(guī)則，《解釋》區(qū)分消費者原因和非消費者原因?qū)е碌耐丝?，并在退款金額計算、退款利率確定等方面分別作出對經(jīng)營者和消費者有利的規(guī)定，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人誠實守信、遵守合同。陳宜芳舉例，如果因經(jīng)營者原因退款，應(yīng)按折扣價、合同約定的優(yōu)惠比例計算已兌付商品或者提供服務(wù)的價款，并按照合同成立時一年期貸款市場報價利率計算利息，應(yīng)返還消費者的預(yù)付款本金和利息就會更多。
針對消費者關(guān)心的“卷款跑路”情形，《解釋》明確予以規(guī)制，經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止營業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費者申請退款，構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。
為解決“舉證難”的問題，《解釋》明確經(jīng)營者提交其控制證據(jù)的責(zé)任。陳宜芳介紹，預(yù)付式消費合同文本或者記錄消費內(nèi)容、次數(shù)、金額及預(yù)付款余額等信息的證據(jù)通常由經(jīng)營者控制?！督忉尅芬?guī)定，如果經(jīng)營者控制上述證據(jù)卻無正當(dāng)理由拒不提交，可以根據(jù)消費者的主張認定爭議事實。
陳宜芳表示，最高法將繼續(xù)加強與行政主管部門的溝通協(xié)作，有效規(guī)制預(yù)付式消費領(lǐng)域損害消費者權(quán)益、擾亂市場秩序的行為，通過發(fā)布典型案例等方式，引導(dǎo)經(jīng)營者誠信經(jīng)營，保護消費者權(quán)益。（中青報·中青網(wǎng)記者 劉言）
